Василий Носиков's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
Василий Носиков's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Thursday, November 26th, 2009 | | 4:20 pm |
Гендерное — пост полный негодования
Сходил к ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) avva в жж, почитал каменты http://avva.livejournal.com/2164750.html и еще http://avva.livejournal.com/2164315.html. Удивительно, насколько невероятной кажется многим мужчинам, идея о том, что отказ женщины от секса должен восприниматья ими всерьез. Какие только и аргументы не приводят. В основном, конечно, что природой так задумано: роль мужчины ебать, а женщины терпеть во веки веков, аминь. А то получается, мужчина женщину в ресторан сводит, а она возьмет и не даст — как посмела. Кто-то там даже написал, что моральный ущерб, который наносит мужчине отказ в интимной ситуации сравним с моральным ущербом от изнасилования. Другие воспринимают подобный призыв, как просто тоталитаризм и госрегулирование. У всех людей все по-разному, и нечего вводить единые стандарты. Секс — единственная область, нерегулируемая государством, а оно и сюда лезет через призывы в жж. Не очень понятно почему бы этим ребятам не распространить такую логику на все остальное: все распоряжаются собственностью по-разному, зачем же осуждать кражи — может это просто у этих людей так негласно принято распределять ресурсы. Я все это к чему. Изредка натыкаешься на барышень, которые всюду видят гендерный порядок, подавление женщины и так далее. Думаешь, ну и двинулись они на почве феминизма. А потом читаешь молодых людей, и думаешь, что барышни эти, куда меньшее зло. Просто потому, что их меньше. | | Wednesday, November 25th, 2009 | | 5:58 pm |
Русская школа риск-менеджмента
Для начала анекдот: Послушал российский бизнесмен финансовой теории, да и говорит: -Что вы меня лечите: экономическая прибыль, бухгалтерская. Прибыль — это то, что я смогу положить в чемодан, когда буду сваливать за границу. А сегодня нам на лекции в качестве лирического отступления рассказали, что некоторое время назад в ЕУ была защищена глубоко математическая работа, посвященная выбору оптимальных проектов при условии, что в любой момент деньги можно будет быстро вывести. То есть в дверь постучали — а ты уже все монетизировал и сидишь себе в Англии, например. Одногруппница Елена, занимающаяся как раз бизнесом, немедленно выразила глубокую заинтересованность. Увы, как оказалось, до практических приложений теории дело пока не дошло. | | Thursday, November 19th, 2009 | | 6:03 pm |
So
Репетировал выступление на английском (кажется, второе в жизни), получил feedback: - Ты когда говоришь на английском очень часто вставляешь «ну». Гораздо чаще, чем когда говоришь на русском. А самое смешное, когда ты говоришь: «Нуууууу, so.» | | 1:29 am |
Волшебное
Борьба с "неорганизованным туризмом" в Магадане: | ежегодно принимает гостей из Литвы и Латвии гражданин Дунаев В.М. так же не зарегистрированный даже как индивидуальный предприниматель, следовательно, занимающийся предппринимательской деятельностью незаконно |
http://kiowa-mike.livejournal.com/672898.html | | Wednesday, November 11th, 2009 | | 10:08 pm |
Печаль непонимания
Я довольно давно читаю журнал «Большой город». Некто Александр Новиков ведет там колонку. Статьи его обычно написаны в духе такого легкого интеллигентного нытья: и торопятся все кто куда, и смотрят на брэнды, а не на суть, а кругом потребление-потребление. Хотя случаются и отжиги, конечно, например, последняя его статья о шансоне.Но самое прикольное — а это я заметил только сейчас — то что он директор фирмы под названием «Радость понимания». Удивительный диссонанс между названием фирмы и духом текстов. | | Friday, November 6th, 2009 | | 9:17 pm |
Просьба
А посоветуйте какой-нибудь научпоп по Античности. | | Thursday, November 5th, 2009 | | 11:59 pm |
Хреновый из меня рассказчик
Приехал на несколько дней к родителям, пошли с отцом погулять. Зацепило меня что-то, да и стал я вдруг рассказывать про книги Айн Рэнд и ее философию. Долго рассказывал, подробно. Минут тридцать, наверное. Старался. Папа слушал, а когда мой поток речей иссяк, недоуменно сказал: -Да, ясно же и так, что коммунизм — говно, что книги-то еще тут писать? Да, хреновый из меня рассказчик. Epic fail. Зато нашел на ютубе интервью с мисс Рэнд 1959 года. Интересно посмотреть, хотя бы чтобы узнать, как выглядели ТВ-шоу пятьдесят лет назад. И героиня там просто великолепна: Вторая часть интервьюТретья часть | | Monday, November 2nd, 2009 | | 1:57 pm |
| | Friday, October 30th, 2009 | | 12:01 am |
| | Thursday, October 29th, 2009 | | 8:15 pm |
Про социальную рекламу
Сходил в «Пятерочку» за продуктами, посмотрел новую социальную рекламу против ВИЧ. Если сравнивать со старым вариантом, прогресс налицо. На ютубе я к сожалению роликов не нашел, так что скажу без иллюстраций, своими словами. На этот раз там, наконец-то, догадались рассказать, что вообще-то существуют препараты замедляющие развитие инфекции на неопределенный срок, а не только предложили всем идти сдавать анализы. При том, что большинство людей об этом не знает, теоретически реклама должна в первую очередь информировать именно об этом. С какой стати кто-то пойдет просто так сдавать анализы, если он уверены, что ВИЧ — это смертный приговор? Что ж, свершилось. Не прошло и года с первого выпуска. Или все-таки прошло? Вообще, конечно, удивляет, насколько низкого качества у нас соцреклама подобного рода. Такое ощущение, что те, кто ее делает, даже на секунду не задумываются, какая конечная цель этого ролика или плаката. Что подумают люди, увидев ее, что узнают из нее нового, как поступят? И хотя подобные улучшения радуют, не исключено, что появились они совершенно случайно. | | Thursday, October 15th, 2009 | | 11:25 pm |
Герла к успеху шла...
 Фильм «Коко Шанель» — это очень очень плохое кино. Я имею в виду не актерскую игру или работу оператора — они местами как раз удачны — а содержательную часть. Эта картина не о знаменитом модельере. Почти весь фильм посвящен всего лишь одному эпизоду биографии Шанель — нам рассказывают о ее жизни в качестве содержанки богатого лентяя. Любовные драмы, забавы «праздного класса» и ménage à trois, это, может, и интересно, но разве за это мы помним эту женщину?! Рассказать историю одного из самых успешных людей XX века — для многих символа женской независимости — как слегка видоизмененную историю Золушки: талантливой девочки, которая встретила своего принца, получила от него денег и исполнила мечту, это же надо было так постараться! К тому же весь фильм очень затянут. А так Эллсворт Тухи был бы доволен. | | Sunday, October 11th, 2009 | | 10:10 pm |
Превращение
ЕУ творит с людьми страшное. Я начал вести конспекты ручками разных цветов. | | Tuesday, October 6th, 2009 | | 10:19 am |
В порядке бреда — язык и право
Моя давняя мысль — кидаю в жж, чтоб на мозг не давила. Английский язык заметно выделяется среди европейских. К примеру, в нем нет полноценных правил чтения — немного преувеличивая, можно сказать, что любая буква может читаться как угодно. В нем очень сильно зависит значение слов от контекста. По сути весь язык завязан на фразеологизмы и устойчивые обороты. Для контраста в других европейских языках, например, немецком, французском или русском существуют полноценные правила чтения, подходящие для почти что всех случаев. Значение слов вполне определенно, и смыслы передаются через их сочетания. Если и есть еще какой-то язык построенный на фразеологизмах, европейский или другой, мне он не известен. И именно в стране, где язык основан на «прецедентах» возникла система общего права. В то время как континентальная Европа кодифицировала закон, в Англии и ее колониях утвердился common law. Практически во всех странах, где английский сегодня государственный язык, правовая система основана на прецеденте. Мне кажется, это неспроста. То что в стране, язык которой построен на устоявшихся выражениях, возникает прецедентная система права, а в странах, языки которых построены по правилам, кодифицированная, не просто совпадение. | | Sunday, October 4th, 2009 | | 10:57 pm |
Сталин и дураки
http://divov.livejournal.com/215364.htmlДавным-давно, еще при Сталине, когда в стране порядок был, на нас вдруг Германия напала. А Сталин как раз спать лег. И тут война. А у нас великий вождь неизвестно где, руководства считай нету, куда воевать, черт знает.
Хрущев с Маленковым сразу поняли, что стряслось: Сталин с перепугу удрал на дачу и там под кровать залез. Они прыг в машину - и на всех парах в Кунцево, вождя из-под кровати доставать.
Берия тоже сразу все понял – и бегом на рабочее место. Заперся в кабинете и давай аноноимки писать про всех, что они немецкие шпионы – и про Хрущева, и про Маленкова, и на всякий случай про Жукова с Тимошенкой. Даже про Кагановича написал, хотя тот был вообще неграмотный, кому такой шпион нужен.
Каганович в это время секретарю звонит и кричит в трубку: пиши быстро анонимку, что Берия немецкий шпион, пока он первый про меня не успел. А я соображу, где Сталина искать, в каком секретном бункере он прячется.
А вот Жуков с Тимошенкой, люди военные, ничего не соображали. Они взяли руки в ноги, карты в зубы – и в Кремль.
Приходит Сталин на работу, злой, как сто чертей, ему поспать не дали, да еще война - а у дверей эти двое навытяжку, в руках ноги, в зубах карты. |
Если кто еще не видел этот совершенно потрясающий лубок, вроде бы еще семидесятых годов, рекомендую наверстать упущенное. Thx ella_p, cheralpa | | 3:43 pm |
Культурная столица
-Что-то часто ты стал материться, – сказала мне Одногрупница. -Да, такое бывает, – сознался я -Знаешь, – продолжила Другая Одногрупница, – мне так этого здесь не хватает. О, как же это ужасно, когда все такие правильные! Вот, приедешь в родной город, а там прям с вокзала все сразу матом, душа радуется! -А я недавно прохожу мимо школы, – подхватила Первая Одногрупница, – а там ребенок как скажет, вот так вот прям вот твою мать… И так хорошо сразу стало. | | Friday, September 25th, 2009 | | 9:38 pm |
Делайте, что хотите, если сделаете то, что я решил
Сегодня в ЕУ читал лекцию Алексей Савватеев, экономист, преподаватель математики в РЭШ (Российская экономическая школа). В Питер он приехал участвовать в ночном забеге до Каннельярви, ну, а пока ночь не настала, рассказал об одной теореме, доказанной с его участием. Сам он приятнейший человек, очень хорошо умеющий вести лекции, но я сейчас не о преподах РЭШ, а о теореме. В 1997 году вышла статья «On the number and size of nations». В ней авторы размышляли на тему, какой страной быть лучше: большой или маленькой. С одной стороны, если страна большая, то издержки на поддержание общественных благ на каждого жителя становятся меньше. С другой стороны, острее встает вопрос согласования интересов (особенностью общественного блага является его уникальность). Авторы построили модель: в ней предполагалось, что люди обладают мнением по одному вопросу, причем мнения распределены равномерно. И вот этот линейный мир каким-то образом разбит на страны, при этом люди могут свободно перемещаться из одной страны в другую или создавать свое собственное государство. Понятно, что задача минимизации суммарных издержек довольно просто решается численным программированием. Но предположим, что у нас нет императора планеты, который в соответствие с единственно правильным научным мировоззрением распределит людей по странам; что же будет, если люди предоставлены сами себе? В статье доказывалось, что при данных условиях существует такое разбиение на страны, что ни один человек не захочет сменить место жительства или основать новое государство. Этот результат вызвал в мире рассуждения о «Laissez-faire in political economy», мол, зачем ограничивать эмиграцию, если в итоге получится оптимальная минимизация издержек. Вскоре, однако, обнаружилось, что в случае, если мнения у людей двумерны или даже одномерны, но распределены произвольным образом, необязательно найдется точка устойчивого решения. Савватеев назвал это хаосом, впрочем, как выяснилось после моего вопроса, в итоге устанавливался не хаос, а цикл. То есть, например, появлялись две страны, затем распадались на три, потом снова собирались в две и так далее. Разговоры о «Laissez-faire» поутихли. А Савватеев вместе бельгийским ученым Ш. Вебером смогли доказать, что в случае произвольного одномерного непрерывного распределения, плотность которого больше нуля на всем интервале значений, при условии свободы миграции, но запрета на создание новых стран, устойчивое решение все-таки существует. Само доказательство было достаточно изящно, оно опиралось на лемму ста пятидесятилетней давности, которая, как все думали, имеет смысл только в связи с одной старой теоремой. Ура, «Laissez-faire»? Я не буду сейчас обсуждать базовые допущения модели, самым сомнительным из которых мне кажется предположение, что люди в принципе неспособны учиться на своих ошибках и корректировать мировоззрение. Мне интереснее обсудить два других обстоятельства. Во-первых, интересен сам подход к идее свободы — похоже весьма распространенный. Мы предполагаем, что людям может быть позволено действовать, как угодно, если результат будет таким, как мы заранее решили. Я однажды читал, что одна из самых популярных мотиваций женщин, приходящих на всевозможные психотренинги, это научиться «манипулировать ребенком так, чтобы он делал, что я хочу, но считал это своим решением». Здесь подход точно такой же; по мне так, это не «laissez-faire», а наебалово просто. Во-вторых, проявляется зацикленность на компаративной статике, которая, как мне кажется, присуща экономической науке. Если можно получить устойчивое решение, точку равновесия — хорошо, нет — ай-ай-ай. При этом нет никаких оснований считать, что ситуация равновесия является естественной. Простейшая модель «хищник»-«жертва», которая прекрасно позволяет в биологии прогнозировать динамику популяции, не имеет никакой точки устойчивого равновесия, решение оказывается циклом. Зайцы ускоренно размножаются, волки их с удовольствием кушают. Зайцев становится мало, волки мрут с голоду. Зайцы радуются и снова ускоренно размножаются... Я что-то ни разу не слышал, чтобы биологи делали из этого вывод, что зверюшек ни в коем случае нельзя оставлять в покое, а наоборот их численность следует регулировать, чтобы получить устойчивое равновесие: сколько зайцев родилось, столько волки и съели. Почему же мы считаем, что ситуация, когда все люди довольны своим местом проживания и страны абсолютно стабильны, лучше цикла интеграции-дезинтеграции? Я уж не говорю о том, что с точки зрения истории оба варианта выглядят фантастикой. Предпочтение статики динамике легко объяснить, статику проще обсчитывать. Никаких дифференциальных уравнений не нужно. Но вряд ли такое объяснение можно счесть удовлетворительным. Развитие прикладных математических методов, я думаю, позволит со временем разделаться с таким перекосом в экономике. А вот изменится ли отношение к свободе, как к «делайте, что хотите, при условии, что в итоге сделаете то, что я решил», предсказать сложнее. На мой взгляд, впрочем, изучение динамики экономических процессов будет этому способствовать, так как сместит внимание с точек стабильности к процессам изменений. | | Monday, September 14th, 2009 | | 7:50 pm |
| | Tuesday, September 8th, 2009 | | 4:19 pm |
| | Thursday, September 3rd, 2009 | | 10:46 am |
Как правильно писать: «хируруг», или «херург»? А это смотря какой хирург...
А что все так волнуются, какого рода кофе? То что он может быть и среднего рода уже давно во многих словарях было прописано. Нас в школе так и учили: кофе можно употреблять и в мужском роде, и в среднем. Но вы лучше в мужском — умнее будете казаться. Теперь про договоры-йогурты. Я всегда считал, что язык создается его носителями, а в задачи составителей словарей входит фиксировать эти изменения, а не указывать, как должно быть. Представьте себе ученого-физика, который говорит: вот мы считаем, что ускорение свободного падения равно восьми метрам в секунду на секунду. Эксперименты показывают, что девяти и восьми? Неправильные эксперименты — должно быть восемь. Задачей языка является передавать информацию, а не следовать придуманным правилам. Задача правил — сделать эту передачу более простой за счет некоторой унификации. Но если правило языка нарушается повсеместно — это говно, а не правило. Так что я только рад, что Минобрнауки сделал то, что следовало бы сделать лет десять назад. Вот то, что «интернет» до сих пор рекомендуют писать с большой буквы, действительно, глупость. А что касается двух родов кофе, то, мне кажется, все просто. Если кофе хороший, годный, то мужской род. А если растворимое, или та гадость, что подают в «Кофе-Хаузе» — то средний. | | Wednesday, September 2nd, 2009 | | 8:36 pm |
|
[ << Previous 20 ]
|
